지금부터 나는 분노를 철학적으로 분석해 이 비폭력주의를 지지할 것이다. 응보적 분노가 얼마나 치명적인지, 특히 앞뒤가 맞지 않는 잘못된 가치를 토대로 해 해결하기 힘들 것 같은 진짜 문제에서 사람들의 관심을 돌릴 때 얼마나 치명적인지 보여줄 것이다. 분노는 민주 정치를 오염시키고, 삶은 물론 법정에서도 부적절한 가치를 주장한다. (타인에 대한 연민, p.102-103)

저자의 주장에 바로 공감이 가실 수도 있고, 다르게 생각하실 수도 있을 거예요. 저도 분노를 지양해야 한다는 저자의 말에 동의하면서도, 어찌 보면 너무 안일하고 순진한 생각이지 않을까 하는 생각도 했거든요. 아마 저처럼 생각하는 사람이 많기 때문에 요즘 ‘사이다 감성’이라는 게 유행하는 것이기도 하겠죠?

하지만 저자는 ‘응보적 사고’가 얼마나 위험한지 꼼꼼하게 짚어줍니다. 응보적 사고는 ‘비난에서 나아가 징벌적 사고로까지 이어’지고, ‘비난의 대상이 자기 행동에 대한 고통을 받아야 한다(p.105)'는 생각으로 이끈다면서요. 그리고 이 분노는 길을 잃기 쉽습니다. 분노의 대상을 혼동하거나, 에너지를 미래가 아닌 과거에 낭비하는 거죠. 이런 오류는 개인 차원을 넘어서 집단 차원, 특히 정치권에서도 쉽게 보이는 문제예요.

누가 무엇을 했는지에 대한 잘못된 정보를 취하거나 구조적인 거대한 문제를, 이를 초래하지 않은 개인이나 집단의 탓으로 돌린다. 사소한 잘못을 과대평가하고 중요한 잘못을 과소평가한다. 자신의 (혹은 속한 집단의) 상대적 지위에 집착한다. 보복이 선제 공격으로 야기된 문제를 해결해 준다고 잘못 생각한다. (타인에 대한 연민, p.117)

자신의 지위가 불안정하다는 두려움에서 야기된 분노는 타인을 향한 부정적 감정으로 발산되고, 결국 사회의 분열이라는 결과를 만들어냅니다.

지금까지 제가 언급한 단어는 두려움과 분노, 혐오 등 온갖 부정적인 감정이에요. 그런데 왜 한국어 제목은 왜 부드럽고 온순한 단어로 바뀌었는지 궁금하지는 않으신가요? 저도 책을 다 읽기 전에는 같은 의문을 품고 있었는데요, 다 읽고 나니 번역자(혹은 편집자)님의 결정이 이해가 가기도 합니다. 저자는 ‘나에게는 꿈이 있습니다’로 시작하는 마틴 루터 킹의 유명한 연설을 실으며 이렇게 평가해요.

이 연설에도 분노는 담겨 있었고 이는 보복의 형태로 쉽게 변형될 수 있었다. 하지만 킹은 응보주의를 곧바로 노력과 희망으로 재편했다. 압제자의 고통과 추락은 고통받는 사람을 구하지 못한다. 정의를 향한 지적이고 창의적인 노력만이 고통받는 사람들을 자유롭게 할 수 있다. (타인에 대한 연민, p.127)

킹과 누스바움은 그저 분노가 좋지 않다는 이야기만 하는 것이 아니라, 분노 대신 우리가 사용해야 할 감정적 힘을 알려줍니다. 감정은 추상적이라는 특징을 갖기 때문인지, 가끔은 과소평가 되고 또 가끔은 반대로 과대평가 되는 것 같죠. 하지만 이 책은 무턱대고 사랑의 힘을 설파하는 게 아니라, 많은 사례를 인용하는 철학적 접근이라 끝까지 재밌게 읽을 수 있을 거예요.

😋 이렇게 마셔보세요

책은 7장에서 아예 ‘네트워크의 힘: 우리가 생각보다 더 많은 것을 변화시키는 이유’라는 소제목을 달고 한 챕터를 할애해 연결의 힘을 보여줍니다. 현대 사회에서 ‘나는 아무런 힘을 발휘하지 못한다’며 우울감을 느끼는 사람들이 많다고 하는데요, 심지어는 큰 영향력을 실제로 갖고 있는 정치가나 기업가들도 예외가 아니라고 합니다. 그래도 저자는 그럴 필요 없다고 말해요.

모든 위기와 재난 속에서도 장기적인 발전과 같은 긍정적인 변화는 계속해서 일어나고 있다. 그리고 사회 발전을 주도하고 세상의 흐름을 바꾸는 것은 언제나 개인이다. (투게더, p.210)

산불 조심 표어 같은 것을 보면 작은 불씨 하나가 큰불을 낸다는 말이 있죠. 이건 우리 사회에도 들어맞는 말일 거예요. 작은 불씨로 시작해서 큰 변화가 일어납니다. 개인의 행동이 큰 사회의 변화까지 이어지는 거죠. 이건 개인이 할 수 있는 일이지만, 동시에 개인’만’ 있어서는 할 수 '없는' 일입니다.

우리에게는 새로운 것을 처음으로 시도하는 용감한 사람뿐만 아니라 이들을 지지하는 두 번째, 세 번째 그리고 더 많은 사람이 필요하다. 그리고 이러한 사람들은 그에 상응하는 사회적 분위기가 조성되어 있을 때, 즉 변화를 위한 시간이 무르익었을 때만 존재한다. (투게더, p.215)

공동체의 가치를 역설하다 보면 개인의 가치를 간과하는 경우도 많은데, 실은 그렇지 않잖아요. 공동체와 개인은 서로의 완성도를 높여주는 사이입니다. 개인이 없으면 공동체가 없다는 사실도 잊지 말자고요.

책 전체에 걸쳐 공동체의 가치를 강조하지만, 무조건 공동체가 옳다고 말하는 것은 절대 아닙니다. 특히 저자는 나치라는 역사를 가진 독일인이기 때문에 더욱 뼈저리게 알고 있겠죠. 실패한 집단주의의 대표 사례라고 할 수 있을 만한 나치의 이야기도 있고, 지금 당장의 문제인 러시아가 예시로 등장하기도 해요. 이들을 통해 공동체에서의 위험, 그리고 바람직한 공동체의 방향을 설명합니다.

“하나에서 둘로 넘어가는 단계가 가장 어렵고 가장 큰 단계다.” 그레타 툰베리는 이렇게 말했다. 말하자면 모든 위대한 일은 ‘나’라는 개인에서 ‘우리’라는 공동체를 향한 발걸음에서 시작된다는 뜻이다. 그래야 개개인의 힘을 훨씬 뛰어넘는 에너지가 발산되기 때문이다. (투게더, p,334)

우리나라도 사회적 제도나 인식 면에서 크고 작은 변화를 쉬지 않고 거치는 격변의 시대잖아요. 책에 나오는 사례 중에도 우리나라를 떠올리게 하는 부분이 많아 흥미롭게 읽었거든요. 대한민국이 상투적인 표현 아래에서만 ‘우리나라’인 게 아니라 정말 ‘우리’ 나라가 되어가는 과정이 궁금해집니다.

😋 이렇게 마셔보세요